Ne venenu unepoche di strade ch’ellu insegna, senza dugmatisimu, pè à chì vole fà l’attore.

     Appughjendu si sempre nantu à l’insignamentu di issi dui maestri, Stalislavski è Jouvet porta più inlà a definizione di l’attore è mette in risaltu unepoche di dichjarazione di quessi custì :u teatru, misfidà si di u teatru: vene à dì ùn piglià micca e cunvenzione cumu s’elle fussinu verità. Parte da sè, ma scappa da sè stessu. L’attore principia sempre troppu prestu cù u sentimentu invece di parte da a situazione. Nantu à a scena ci vole à presentà a vita di u spiritu di l’Omu.

      Un'altra tappa di l’intervenzione hè dedicata à u metudu d’interpretazione. Avanza l’idea ch’ella ci hè una gramatica di u ghjocu di attore. Hè quessa à pudè fà accettevule tutti l’enunziati è à rende li efficaci ghjuchendu. Stanislavski hè cusì ch’ellu hà cercu à fà definiscendu una à ressu à l’altra e facultà riquiste : memoria, imaginazione, arte di u dì, sensibilità, ordine di a sensazione. Una rimarca s’impone pè D.Boissel : l’attore ùn si dirige ! Un mettore in scena, ùn hè micca un ingeniere!

Hè sbucciatu un fiore novu : l’hà piantatu è curatu Angèle Paoli in i so cuntatti cù a so currispundente chebeccana Claudine Bertrand. Andate à leghje issa scelta di puemi corsi.

http://lire.ca/mouvances/espace_corse/default.htm