Al di là di a trasparenza : e Memorie di Sebastiano Costa

Al di là di a trasparenza : e Memorie di Sebastiano Costa

Spessu sò state lette e Memorie di Sebastiano Costa cum’è s’elle eranu un testu trasparente permettendu subbitu di avè un accessu à a verità di l'evenimenti ammintati, una riserva chì ci si puderia ciuttà da chjappà infurmazione, un scrittu chì u storicu ci si puderia arrimbà da pruduce un racontu secondu à parte si da issa fonte, interrughendu si pocu è micca à nantu à u fattu ch’elle sò un ogettu scrittu custruitu. Sarà statu quessu un aspettu trascuratu una cria. Femu l’ipotesi chì, per S. Costa, a redazzione di e so Memorie ùn era mancu appena attività di una persona à l’asgiu chì, ghjunta l’ora di u bilanciu, averia vulsutu vultà u sguardu ver’di u so passatu, l’anima consula. Invece, s’è no pensemu chì issu scrittu era, quand'ellu hè statu pruduttu, un’azzione è ch’ellu circava l'autore à agisce per via di a scrittura, forse ch'ellu cambieria u nostru modu di accustà è di interpretà issu scrittu. Si puderia leghje issa storia di i primi anni di e revuluzione cum’è s’ella venia à prulungà l’ingagiamentu di S. Costa, senza ch’ella ci sia propriu una rumpitura trà a so participazione à l’azzione è u mumentu di a scrittura.

 

1) Duie parolle biugrafiche : Sebastiano Costa hè natu in Aiacciu in u 1682 è si n’hè mortu in Livornu in u 1737. Dopu esse si furmatu in Terra ferma, hè andatu à stabilisce si cù a so moglie in Genuva, duv’ellu era un avucatu stimatu. Mentre i primi anni di e revuluzione, da Livornu, porghje aiutu è munizione à l’insurretti. Vultatu si ne in Corsica di dicembre 1734, venerà elettu secretariu è primu cunsigliere di Statu in u 1735. Ferma unu di i sustegni più fidi di u rè Tiadoru, in u 1736, chì ne face u so Gran Cancelliere. Imbarca cù u rè di nuvembre 1736 è và à stallà si in Tuscana. Forse ch’ellu hè mentre issu periudu ch’ellu rifinisce e so Memorie, un scrittu ch’ellu prisentava cum’è una storia di a seconda rivolta principiata in u 1733. Si stende u so racontu da u 1732 finu à u 1736.

 

2) Qualchì andatu di riflessione :

- Impennà da sbuciardà a « calunnia » : À principiu di u so scrittu, S. Costa stabilisce un raportu di causalità trà u fattu ch’elli abbianu trascuratu l’isula i storichi è l’azzione di Genuva chì si dà à a sparghjera di calunnie (chì ùn riguardanu solu i fatti ma dinù a reputazione di l’isula è di l’abitanti). Azzione permessa chì, segondu l’avucatu, discorsi cuntradittorii ùn ci ne era ancu da sbuciardà le. U disprezzu ch’ella cunnosce l’isula hè cagiunatu da « il silenzio degli scrittori sinceri », quelli ch’ellu chjama « famosi storici », scrittori chì ùn sò solu isulani dunque (hè un aspettu chì ci pò interessà postu ch’ellu ci interrugheghja à nantu à u sguardu ch’ellu porta l’altru nantu à sè, u criteriu di l’appartinenza à a cumunità ùn guarantisce micca a sincerità di u scrittu, ci pò dinù fà pensà à u prestigiu di accede à una forma di ricunniscenza per via di a penna altrui) è chì anu pruduttu raconti fidi di ciò chì hè accadutu in Italia è in Auropa (in un certu modu, « dimentichendu » l’isula, i storichi anu participatu à caccià l’isula da u so quadru geugraficu). Ma issa situazione cunnosce una fine chì, Costa scrive « fino all’anno 1729 », insegnendu chì à tempu à l’evenimentu chì succede (u principiu di a rivolta) a scrittura u « piglia in carica » è ne arrigistreghja u spuntà. Per via di a narrazione ch’ellu pruduce (chì hè racontu storicu è difesa di a so persona), S. Costa dà à a rivolta lisibilità è visibilità è stabilisce un discorsu di auturità.

 

- Una storia eloquente ?: S. Costa cunsidereghja a storia da discorsu di verità chì apparteneria à e belle lettere. Ghjustificheghja l’adopru di e metafore è di e fiure in a so scrittura pigliendu a Bibbia da mudellu (« eterna infallibile verità ») chì ne face usu ùn alluntanendu si da a verità, cù u fine di mantene l’interessu di u lettore ghjuvendu si di arnesi chì u puderianu addilettà è cunduce lu à fughje u viziu è à seguità a virtù. L’arnesi literarii li permettenu dinù di adempie l’obbiettivu ch’ellu hà di « rinovellare », vene à dì fà ch’elle sianu torna prisente l’azzione ch’ellu conta. Bisogna à aghjustà un altru aspettu, a prisenza di citazione, di maghjine ricacciate da a Gerusalemme liberata di u Tassu intrecciate regulare à u racontu. Forse chì issu prucedimentu u pudemu qualificà di « innutrition » (É. Faguet), forse ch’ellu si tratta di permette à u lettore o à quellu chì ascolta di impusessà si di u racontu di a rivolta per via di’ssi riferimenti à un testu pueticu cunnisciutu, dendu à a lettura o à l’ascoltu un carattere piacevule è à u testu u soffiu di l’epupea. Moltu più chì sò scumpartute da un publicu eterugeneu (letteratu è pupualre) e riferenze à u Tassu.

In e Memorie, a parolla rapurtata agisce, si pò osservà issu fattu à tempu in e discursate ch’ellu trascrive S. Costa (di regula ci participeghja Costa è iscrive in u so discorsu un carattere efficace chì li permette di scunvince ogni volta i so interlocutori) è in i discorsi fatti in publicu. Palesa di’ssa manera S. Costa una doppia maestranza di l’arte oratoria : quand’ellu piglia a parolla è cumpunendu i discorsi ch’ellu dà à leghje. Pare ch’ellu trasferisce in u scrittu a forza ch’ellu pudia avè u discorsu quand’ellu hè statu prununciatu. A multiplicazione di i discorsi pò rinfurzà a nostra idea di una lettura uralizata di’ssu testu. Spessu quand’ellu si parla di e memorie si adopra a maghjina di un scrittu pulifonicu, trattendu si di u scrittu di Costa si puderia dì chì ùn si pò attribuisce i discorsi à un attore particulare chì spechjanu di più u pensamentu di l’autore.

- Segondu l’avucatu, a faccenda di u storicu (sviluppa issu puntu in un paragraffu à principiu di u secondu vulumu) hè di riferisce l’azzione bone è pessime di i persunagi. Elabureghja figure di mudelli chì saranu esempii da imità (u ritrattu fattu di S. Fabiani). In u listessu tempu, dice S. Costa chì à a storia ùn li tocca à scrive panegirichi, scrivendu quessa sarà forse una manera per ellu di francà si la da e critiche. Hè propriu interessante ch’ellu dicessi què in u primu capitulu di u vulumu cunsacratu à u regnu di Tiadoru. Scantendu ciò chì puderia indebbulisce u so statutu di storicu, chì u custringhje à rapurtà solu i fatti, asconde à tempu l’imbusche di a so opera. Da assudà a so pusizione mette in risaltu u penseru ch’ellu hà di dà un racontu fidu di ciò chì hè stalvatu è si arremba una volta torna à l’auturità di a Bibbia.

 

In a struttura generale di u testu, si vede ch’ellu cuncede un postu maiò l’autore à i ritratti « psiculogichi » di l’attori. L’interessu per e mutivazione ascose di i persunagi è a primura ch’ellu hà di levà e maschere permettenu di avvicinà S. Costa à a faccenda ch’elli pigliavanu in carica i muralisti. Issi ritratti, chì anu per scopu di palisà u carattere di i persunagi, danu una fiura aggrancata di i persunagi è anu un raportu di reciprucità cù l’azzione cuntate. Di fatti, u ritrattu permette di schjarì e mutivazione, spessu cuntradiscenu i discorsi di l’attori, è l’azzione accertanu ciò ch’ellu insignava u ritrattu à l’iniziu. Puru s’ellu s’interessa à e spressione di i visi chì palesanu l’emuzione ch’elli cercanu à piattà l’attori, ùn face micca S. Costa descrizzione fisiche di i persunagi. Da suvranu, Tiadoru hè u solu à sapè è à pudè cuntrullà e so emuzione da ch’elle ùn si manifesteghjinu davanti à un publicu, tenendu ascose l’intenzione soie. Di’ssa manera S. Costa sprime l’inaccessibilità di u rè è à tempu schjarisce ciò chì deveria firmà piattu, hè cusì ch’ellu assicureghja a so pusizione di testimone di qualità chì hà avutu una prussimità incù u rè, ne cresce tandu u valore autenticu è veru di u so scrittu. À l’incuntrariu di l’altri persunagi, issa capacità di cuntrollu ch’ellu pussede u suvranu hè una virtù da esaltà. Hè capace dinù à scandaglià u pensamentu di i so interlocutori (ùn dice S. Costa s’ellu hè un acquistu venendu di a so sperienza, s’ella hè capacità liata à a so cunniscenza di l’omi o s’ella hè cunsustanziale à a funzione di rè). Segondu à S. Costa sò u mutore di l’azzione l’emuzione è si puderia aghjustà chì a maghjina di l’omi ch’ellu ci dà à leghje saria : l’apparenza sola di’ssi persunagi muta, i so caratteri invece palesanu permanenze.

 

- In u secondu vulumu pare chì l’azzione di a Republica di Genuva sia scantata à l’ultimu pianu, forse chì a primura ùn hè solu a rivolta contru à Genuva ma piuttostu u fattu di stabilisce l’auturità di un suvranu di pettu à e tensione chì esistenu trà i capi di a rivolta.

U penseru ch’ellu hà S. Costa per a messa in scena di l’azzione per via di a scrittura, assestendu i fatti da custruisce un ritimu permettendu di creà effetti, si pò osservà in u secondu vulumu di e so Memorie è in particulare quand’ellu sbarca inde l’isula Tiadoru. Incalcanu l’ultime pagine di u primu vulumu à nantu à l’operazione fiascate di l’insurretti, à nantu à a vuluntà di certi attori di pattighjà incù Genuva, à nantu à l’inazzione è u turpore di a pupulazione. Si compie issa sequenza cù una svolta maiò chì hà i tratti di una cuincidenza, a nutizia di u sbarcu di un gran signore chì a so identità ùn hè palisata da creà l’attesa di u lettore (puru s’ellu hè infurmatu capunanzu u lettore di l’identità di Tiadoru per via di u titulu di l’opera), subbitu e vuciate sparghjenu issa nutizia, ripigliata da u populu chì sprime a so cuntintezza puru s’ella ùn hè precisa l’infurmazione. S. Costa li dà à l’evenimentu un carattere strasurdinariu. Da ch’ellu principia u secondu vulumu, empie u spaziu a prisenza di Tiadoru puru s’ellu ùn hè ancu un prutagunista di l’azzione, hè rè prima di a so elezzione. Assesta l’elementi ch’ellu sceglie di « mustrà » S. Costa da custruisce una fiura di un persunagiu francu di passatu. Di fatti, Tiadoru hè cunsideratu solu à parte si da u mumentu di u sbarcu (di a so biugrafia ùn ci ne dice nunda Costa) creendu di’ssa manera un ambiu di misteru ingiru à a so persona, accertanu (è u doppianu) issu sintimu i discorsi di i capi di a rivolta qualifichendu issu evenimentu di prudigiu, di segnu miraculosu. Discrive S. Costa un fervore è un’adesione spuntanei (irraziunali) ingiru à issu persunagiu, senza dì ne e ragioni (attitudine liata à l’aspettu miraculosu). À l’accorta, si puderia dì chì prima ch’elle si fessinu sente venenu digià ricusate e critiche future. È puru, unepochi d’indizii cuntradiscenu u carattere impruvisu di’ssu sbarcu ma ùn sò sviluppati in u racontu (ùn eranu forse pertinenti per l’autore) : a trascrizzione di una lettera di Tiadoru indirizzata à i capi di a rivolta per indettu ci arreca qualchì infurmazione in quantu à i neguziati cundutti trà Tiadoru è i capi ch’ellu ùn avia ammintatu S. Costa. Tandu vene creatu un scartu trà u cuntenutu di a lettera è a fiura di « messageru celestu ».

 

Ci dà à leghje S. Costa u prucedimentu chì cunduce Tiadoru à diventà rè (ùn basta l’elezzione da esse ricunnisciutu cum’è u rè). Per riesce ci, tocca à u rè à fà a prova, per via di i so atti, ch’ellu pussede virtù da pudè si avvicinà à u mudellu di u suvranu. Tandu, l’azzione venenu prisentate cum’è s’elle eranu cagiunate da e so virtù chì sò rinfurzate da l’azzione stesse, è a scrittura permette di cunservà le per a pusterità. U pusessu è l’usu di’sse virtù permettenu di assudà l’auturità di u rè, assicurendu li dinù di esse ricunnisciutu da suvranu da a pupulazione. S. Costa u mette in scena Tiadoru in dui tippi di situazione chì imponenu di agisce segondu ciò ch’elle cumandanu e virtù. Prima mentre i cumbatti (di manera generale si tratta di a so attitudine di pettu à u periculu) : hè raprisentatu u rè espunendu si à u periculu (da chì tutt’ognunu u possi vede) è disprezzendu lu (u suvranu hè un essere di eccezzione chì u periculu ùn lu pò culpì). L’auturità di u rè vene da a so prisenza fisica in un locu definitu, guarantisce questa l’ubbidienza di u populu. È po, l’eserciziu di a ghjustizia hè, in un certu modu, spettacularizatu, u suvranu hè l’unicu maestru di a decisione.

 

- U scopu di S. Costa ùn hè solu, per via di u so racontu, di fà ch’elle torninu prisente l’azzione di u rè, si tratta soprattuttu di iscrive le in un futuru, una pusterità, accumpagnendu le di un inseme di discorsi è di riflessione chì ghjustificheghjanu l’azzione di Tiadoru da suvranu è chì participeghjanu à stabilisce è à assudà u putere munarchicu. E Memorie ponu esse cunsiderate cum’è un munumentu chì arrigistreghja a scelta fatta di un rè impegnendu a pupulazione è i capi di a rivolta chì li tocca à rispettà issa decisione senza a pussibilità di pudè la rivucà, quantunque a partenza di Tiadoru, partenza chì u so significatu ùn hè una rinunzia à a curona postu ch’ella hè stabilita una regenza creendu l’attesa di un ritornu. U testu di e Memorie participeghja à a fundazione di un raportu novu di fedeltà, a persona di u rè (chì venerà identificata à l’interessu generale di u Regnu) hè inserita trà u populu è a patria. S’ellu ùn hè rispettatu issu principiu a cunsequenza puderia esse a destruzzione di u Regnu. Integrendu à u so racontu i discorsi (fittivi ma verisimili) di u rè, S. Costa face di Tiadoru u pedagogu di u putere novu ch’ellu deve impersunà. Per via di’ssi discorsi, sò istituite leie nove di sughjezzione. Issi discorsi chì sviluppanu una visione urganicista di a munarchia puderianu rimandà à un’ opera teorica ma, in e Memorie, sò propriu arradicate à l’azzione postu ch’elli sò prununciati da u rè quand’ella hè indebbulita o criticata a so auturità.